Studie: Substanztest-Kits stehen mit sichererem Konsum in Zusammenhang

Einleitung

Der Drug Checking Community Report (DCCR2025) ist ein Projekt, das 2025 ins Leben gerufen wurde, um die Rolle von Testkits zur Drogenkontrolle als Methode zur Schadensminderung zu untersuchen. Die Umfrage wurde öffentlich in PRO Test angekündigt Aufruf für Teilnehmer .

Drogenkontrolle wird zunehmend als Ansatz der öffentlichen Gesundheit und Schadensminderung anerkannt. Brunts 2017 EMCDDA Hintergrundpapier beschreibt seine Rolle in der maßgeschneiderten Prävention und Risikokommunikation und EUDA Drogencheck Überblick Jetzt stellt es in eine breitere Reaktion der öffentlichen Gesundheit. Die Beweise sind jedoch auf personelle Dienste ausgerichtet; vergleichsweise wenig Forschung befasst sich damit, wie Menschen Testkits zu Hause für die Analyse psychoaktiver Substanzen verwenden.

Winstock, Wolff und Ramsey (2001) Es stellte sich die Frage, ob einfache Farbreagenz-Kits ein künstliches Gefühl der Sicherheit schaffen und dadurch den Drogenkonsum fördern könnten. DCCR2025 befasst sich mit dieser Verhaltensfrage: ob die vorherige Verwendung von Testkits mit sichereren Nutzungspraktiken, gemeldeten Schäden und Entscheidungen nach dem Test zusammenhängt.

Murray et al. (2003) untersuchte die analytischen Grenzen eines bestimmten Drei-Reagenz-Kits anstelle des Nutzerverhaltens. Seitdem hat sich die Praxis der Heimtests auf Multireagenzansätze, Teststreifen und neueres Referenzmaterial ausgeweitet; diese Methoden können umfassender sein als das von Murray bewertete Modell, aber sie bleiben mutmaßliche Screening-Tools. DCCR2025 bewertet keine chemische Genauigkeit; es konzentriert sich darauf, wie Menschen Testkits verwenden und welche Verhaltensweisen mit ihrer Verwendung einhergehen.

Dieser explorative Bericht beschreibt eine Community-Umfrage, die über ein Online-Formular und Offline-Events gesammelt wurde. Es fragt, wie sich frühere Drogenprüfungserfahrungen und gemeldeter Substanzkonsum auf Schadensminderungspraktiken, Schäden, Testmotivationen und die Entscheidungen beziehen, die die Befragten nach Erhalt eines Ergebnisses melden.

Quellen für diesen Abschnitt. [1] Brunt (2017) · [2] EUDA Überblick · [3] Winstock et al. (2001) · [4] Murray et al. (2003) · [5] Alonzo (2022) Vollständige Zitate erscheinen in Referenzen.

Methodik

DCCR2025 besteht aus einer zweiteiligen Online- und Offline-Community-Umfrage. Insgesamt 738 Survey 1 Die Einreichungen wurden von 2025-04-04 bis 2026-01-29 gesammelt und mit 737 deduplizierten Befragten abgeglichen. Survey 1 umfasst den substanzgebrauch, schäden, sicherere verwendungspraktiken, drogenprüfung und erwartungen. Survey 2 fakultatives Follow-up zu den Testergebnissen, hier pro getesteter Probe angegeben.

Für den Hauptvergleich teilten wir die Befragten danach ein, ob sie jemals ein Drug-Checking-Testkit oder einen Laborservice genutzt hatten: frühere Erfahrung oder keine frühere Erfahrung. Es handelte sich um einen Vergleich innerhalb der Befragung, nicht um ein Experiment.

Survey 1 enthält 14 Fragen und Survey 2 Sieben enthalten. Die meisten verwendeten Single-Choice- oder Multiple-Choice-Antworten; nur wenige baten um kurze Freitextdetails wie Land, typische Menge oder Route und eine Beschreibung des Testergebnisses.

Der Fragebogen basierte auf Umfragevorlagen, die von der TEDI Network und der Neutravel-Organisation geteilt wurden. Wir danken beiden Organisationen für die gemeinsame Arbeit.

Offline Survey 1 Die Sammlung fand auf Musikfestivals im Sommer 2025 statt. Jerzy Afanasjew (PRO Test) sammelte Antworten mit dem Schadensminderungsprojekt Bezpieczna Przestrzeń auf den Festivals LAS und Uroczysko; SIN (Społeczna Inicjatywa Narkopolityki), eine gemeinnützige Organisation, sammelte weitere Offline-Antworten in Polen. Wir danken beiden Organisationen und den Festivalorganisatoren, die eine persönliche Sammlung ermöglicht haben. 47 zurückgehaltene Befragten kamen durch Offline- / Event-basierte Sammlung.

Die Umfrage war während des gesamten Erhebungszeitraums online verfügbar, nachdem PRO Test einen öffentlichen Aufruf für Teilnehmer und Einladungen an PRO Test-Kunden, einschließlich gedruckter Flieger, durchgeführt hatte. 690 befragte kamen über die online-route.

Jedem Teilnehmer wurde ein kostenloser Einmal-Identifikationstest angeboten. Eine einfache Wettbewerbsfrage am Ende der Umfrage gab einem Teilnehmer, der beide Umfragen abgeschlossen hatte, die Möglichkeit, einen vollständigen Laboranalyse-Service zu gewinnen.

Herausforderungen

Mehrere Fragebeschreibungen wurden während der Feldforschung geändert, eine englische Sprache Survey 2 Eine Frage war defekt, und ein Raspberry Pi-Verbindungsproblem betraf die Offline-Sammlung bei einem Ereignis. Umfragedaten, die in mehreren MySQL-Datenbanken gesammelt wurden, wurden zusammengeführt und abgeglichen. In dieser Sondierungsphase wurde nicht festgestellt, dass diese Fragen die Gesamtinterpretation verändern; weitere Details werden später in diesem Bericht bereitgestellt.

Datenschutz und Datenverarbeitung

Ein von Teilnehmern erstellter Code wurde nur zur Wiederverbindung verwendet Survey 1 und Folgereaktionen. Es wurden keine Namen oder Kontaktdaten gesammelt. Das Online-Formular erforderte kein JavaScript, und gedruckte Flieger unterstützten die Teilnahme ohne Kontaktsammlung. Obwohl PRO Test-Kunden zur Teilnahme eingeladen wurden, wurden keine Kundendaten erhoben oder verwendet, um einen Befragten zu einem Kundendatensatz abzugleichen.

Die Ergebnisse sind beschreibend und explorativ. Das vollständige Forschungs-Backend wendet eine Minimalzellenregel an; Dieser Artikel unterdrückt jede Kategorie mit weniger als fünf Befragten. Persönliche Codes, Geburtsdaten, freier Text und Datensätze auf Befragtenebene fehlen in dieser Artikel-App.

Finanzierung. DCCR2025 wurde von Chemical Safety sp. z o.o. selbst finanziert

Zusammenfassung

Umfassendere Strategien. Die Maßnahmen zur Schadensminimierung traten in erkennbaren Gruppen auf: rund um nasalen Konsum, das Vermeiden von Mischkonsum sowie Vorbereitung, Information, Flüssigkeitszufuhr und kleine Anfangsdosen.

Frühere Erfahrung und sichereres Verhalten. Die erfahrene Gruppe berichtete durchschnittlich 8,4 Maßnahmen, die Gruppe der beabsichtigten Ersttester 6,2. Die Kontrolle der Inhaltsstoffe vor dem Konsum wurde von 65 % beziehungsweise 21 % angegeben.

Was wir noch nicht wissen. Die erfahrene Gruppe berichtete auch über mehr Arten konsumierter Substanzen und mehr Schäden. Wir wissen daher nicht, ob Drug Checking sichereres Verhalten fördert, ob testende Personen besser informiert sind oder ob sie mehr Substanzen konsumieren und mehr Risiken ausgesetzt sind.

Nächste Ausgabe. Eine künftige Ausgabe sollte eine Vergleichsgruppe von Personen einbeziehen, die Drug Checking weder nutzen noch damit beginnen möchten. Die interaktiven Abbildungen oben zeigen außerdem detaillierte Angaben zu einzelnen Substanzen.

Datenqualität und -beschränkungen

• Selbst ausgewählte Befragte und gemischte Online-/Offline-Rekrutierung begrenzen die Generalisierbarkeit.
• Der persönliche Code ist ein schwacher Identifikator; Deduplizierung und anomale Codes werden im Forschungs-Backend dokumentiert.
• Das englische Formular zeigte nicht die Drogenkontrolle Frequenz Frage.
• Survey 2 hat nur wenige, selbst ausgewählte Follow-up-Befragte und Proben.

Erklärungen

konkurrierende Interessen. Jerzy Afanasjew ist Miteigentümer von PRO Test und Chemical Safety sp. z o.o., die Testkits zur Überprüfung von Medikamenten herstellen. PRO Test unterstützt Rekrutierung und Umfrage Lieferung.

Finanzierung. DCCR2025 wurde von Chemical Safety sp. z o.o. selbst finanziert

Ethik und Privatsphäre. Ein von Teilnehmern erstellter Code verknüpft Survey 1 und Folgeantworten; es wurden keine Namen oder Kontaktdaten erhoben. Kunden wurden zur Teilnahme eingeladen, aber Kundendatensätze wurden nicht gesammelt oder verknüpft. Der Artikel berichtet nur aggregierte Ergebnisse.

Verfügbarkeit der Daten. Publikationstabellen stammen aus dem privaten Forschungs-Backend; zugrunde liegende Datensätze werden nicht öffentlich veröffentlicht.

Danksagung. Dr. Jan Szczypiński wurde zunächst als Co-Autor angekündigt, wirkte aufgrund anderer Verpflichtungen jedoch ausschließlich beratend mit. Wir danken ihm für seine Unterstützung.

References

1. Brunt TM. Drug checking as a harm reduction tool for recreational drug users: opportunities and challenges. EMCDDA background paper; 2017. EUDA record .
2. European Union Drugs Agency. Drug checking. EUDA topic overview . Accessed 2026.
3. Winstock AR, Wolff K, Ramsey J. Ecstasy pill testing: harm minimization gone too far? Addiction. 2001;96:1139–1148. doi:10.1046/j.1360-0443.2001.96811397.x .
4. Murray RA, Doering PL, Boothby LA, et al. Putting an Ecstasy Test Kit to the Test: Harm Reduction or Harm Induction? Pharmacotherapy. 2003;23:1238–1244. doi:10.1592/phco.23.12.1238.32704 .
5. Alonzo CA. Portable testing techniques for the analysis of drug materials. WIREs Forensic Science. 2022;4:e1461. doi:10.1002/wfs2.1461 .
6. Maghsoudi N, Tanguay J, Scarfone K, et al. Drug checking services for people who use drugs: a systematic review. Addiction. 2022;117:532–544. doi:10.1111/add.15734 .
7. Peacock A, et al. Profile and correlates of colorimetric reagent kit use among people who use ecstasy/MDMA and other illegal stimulants in Australia. International Journal of Drug Policy. 2021;97:103334. doi:10.1016/j.drugpo.2021.103334 .